В настоящей статье мы раскроем один случай из нашей практики, в ходе которого мы, дойдя в интересах нашего клиента до Верховного суда РФ, в очередной раз доказали, что компенсация морального вреда дольщику в случае задержки сроков передачи квартиры застройщиком является обязательной в каждом отдельно взятом периоде просрочки.

После выхода Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление пленума) казалось, что судебная практика окончательно сформировалась и что теперь суды будут бесспорно присуждать компенсацию морального вреда при условии, что установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Данный вывод следует из пункта 45 Постановления Пленума, в котором сказано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Но несмотря на ясность формулировки (есть просрочка – компенсируется моральный вред) на практике суды далеко не всегда трактуют ее в пользу участника долевого строительства и, как следствие, компенсация морального вреда дольщику не присуждается. Приведем пример из нашей практики.

К нам обратился клиент по вопросу взыскания неустойки с застройщика по договору долевого участия. Дело было успешно решено, хотя суд весьма чувствительно для истца сократил размер неустойки, сумму компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Далее юристы нашей компании обратились с иском за новый период задержки. Суд иск удовлетворил, при этом отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, указав в мотивировочной части судебного решения, что ранее компенсация морального вреда уже была назначена судом.

Не согласившись с решением суда в части отказа в компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, юристы нашей компании подали апелляционную жалобу.

Московский городской суд

Московский городской суд наши доводы посчитал неубедительными и указал, что «….Из материалов дела следует, что право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уже было реализовано, требования о компенсации морального вреда удовлетворены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года. Событие, а именно: нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, имело место 01 января 2015 года, факт нарушения прав потребителя был установлен ранее принятым судебным решением, судом было разрешено требование о взыскании компенсации морального вреда за указанное нарушение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за определенный период времени не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат…».

Не согласившись с апелляционным определением мы обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой. Судья Московского городского суда Тихенко Г.А. вынесла определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, для защиты нарушенного права единственным выходом для нас оставалось обращение с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Верховный суд Российской Федерации

Рассмотрев нашу кассационную жалобу, судья Верховного Суда РФ Романовский С.В. согласился с нашими доводами и 17.11.2017 г. вынес определение — передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

12.12.2017 г. состоялось заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н. Кассационная жалоба была удовлетворена, судебные постановления были отменены и дело было передано на новое рассмотрения в Московский городской суд. Верховный суд РФ в частности указал, что:

«….Разрешая спор и отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что правоотношения между сторонами являются длящимися. При этом ранее решением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г. в пользу истца с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Выводы судебных инстанций в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда….»

С полным текстом определения Верховного суда № 5-КГ-17-219 от 12.12.2017 г. можно ознакомиться тут …

Таким образом, нам удалось в полном объеме защитить права участника долевого строительства, в том числе право на получение компенсации морального вреда.

Всем своим клиентам мы гарантируем качественный индивидуальный подход в защите их интересов и, при наличии оснований, защиту их прав вплоть до Верховного суда РФ.